Реформы 1860 -70 гг.

А. Необходимость преобразований. 


На экономику России крайне отрицательно влияло крепостное право, из-за которого в стране фактически отсутствовали рынки труда, земли и капиталов. Крепостничество тянуло ко дну практически все сферы экономики.


Ни громоздкая система управления, ни подконтрольное правительству народное хозяйство, ни самая большая в Европе армия просто не соответствовали требованиям времени и оказались совершенно не способны обеспечить проведение отнюдь не самой масштабной военной кампании во время Крымской войны. 

Став императором в 1855 г. Александр II сознавал, что Россия не выдержала испытания войной в силу своей отсталости, оказавшись неспособной противостоять европейским государствам, несмотря на героизм ее армии. Позорный Парижский мир, который пришлось заключать Александру II, лишавший Россию флота на Черном море, означал падение престижа империи. Все это ставило под угрозу положение России как великой державы. 

Историк Е.В. Тарле утверждал: «В истории России Крымская война сыграла совершенно исключительную роль и была прологом к переменам и сдвигам крупного значения и в социальной структуре, и в быту, и в психологии всех классов России». 

По словам историка И.А. Христофорова, «и, хотя в середине 1850-х годов ничто в одночасье не рухнуло, да и военное фиаско не было таким уж ужасающим по масштабам и последствиям, произошло самое важное – «революция в сознании». Российская элита (под элитой я имею в виду не узкий слой представителей власти, а образованное общество) пришла к убеждению, что все нужно менять… Еще раз подчеркну: это был кризис общественного сознания, вызванный не военными неудачами (совсем не катастрофическими), а тем, что вдруг стало явным абсолютное несоответствие официальной картинки и реальности». 

П.А. Валуев, будущий министр внутренних дел, в своем памфлете «Дума русского в половине 1855 года» вынес приговор николаевской системе изнутри: «Взгляните на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется должный порядок; взгляните на дело, отделите правду от неправды и полуправды, и редко где окажется прочное… Сверху блеск, внизу гниль. В творениях нашего официального многословия нет места для истины». И это написал карьерный бюрократ, человек, абсолютно лояльный трону.


Б. Отмена крепостного права.


Необходимость отмены крепостного права.


  •          Крепостная система в значительной степени держалась на страхе простого человека перед власть имущими. Однако постепенно на первый план стали выходить факторы материального характера. С каждым новым десятилетием XIX в. становилось все более очевидным, что крепостное право тормозит развитие как сельского хозяйства, так и промышленности. И время от времени правительство предпринимало попытки к смягчению крепостного права. Но, все эти попытки были робкими, непоследовательными и не могли изменить общее положение дел в стране. Почему? Основная масса помещиков, привыкшая видеть в крепостном праве основу своего благополучия, встречала в штыки любую попытку государства ослабить зависимость крестьян от их хозяев. Правительство, со своей стороны, не желало конфликтовать с дворянством.
  •          Кроме того, крепостнические порядки лежали в основе всего государственного строя России, т.к. именно помещики играли роль местной администрации, надзирая за своими крепостными, собирая с них подати для государства, разбирая их хозяйственные и бытовые споры.
  •          Необходим был мощный толчок, серьезное потрясение, которое заставило бы правительство пойти на решительные меры по отмене крепостного права. Подобное потрясение принесла Крымская война.
  •          Крымская война, по мнению историка А.А. Левандовского, ясно показала, что «Россия стоит перед решительным выбором: либо серьезные реформы, первой из которых должна быть крестьянская, и тогда у страны остается возможность сохранить свое место в ряду великих держав; либо все более безнадежное отставание и связанные с ним дальнейшие военные поражения и территориальные потери».
  •          Осознание необходимости перемен значительно усиливалось и вследствие роста крестьянских волнений. Во время Крымской войны их побеги приняли массовый характер. Они были вызваны слухами, что крепостные, вступившие в ополчение, которое созывало тогда правительство, получат свободу.

Отмена крепостного права: хронология.

30 марта 1856 г. – в своей речи перед представителями московского дворянства Александр II заявил, что «существующий порядок вещей владения душами не может оставаться неизменным». «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно само собой начнет отменяться снизу», - сказал император. Таким образом, впервые император публично заявил о необходимости отмены крепостного права.

3 января 1857 г. – образован Секретный комитет по крестьянскому делу («для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян»).

20 ноября 1857 г. -  Александр II подписал рескрипт виленскому генерал-губернатору Назимову: царь предлагал землевладельцам Западного края избрать губернский комитет для разработки реформы по освобождению крестьян. Намечены были и условия освобождения: с землей, до выкупа которой крестьяне должны нести повинности.

5 декабря 1857 г. – рескрипт петербургскому генерал-губернатору Игнатьеву об учреждении губернских комиссий для подготовки проектов крестьянской реформы. 

24 декабря 1857 г. – публикация рескрипта Назимову в печати. С секретностью в деле подготовки реформы было покончено.

Конец 1857тг. – 1858 г. – во всех губерниях, где существовало крепостное право, были созданы дворянские комитеты по крестьянскому делу, где должны были заседать выборные представители от помещиков. Они должны были выработать проекты освобождения крестьян своих губерний с учетом местных условий.

16 февраля 1858 г. – секретный комитет по крестьянскому делу переименован в Главный комитет по крестьянскому вопросу под председательством великого князя Константина Николаевича.

17 февраля 1859 г. – учреждение Редакционных комиссий для подготовки Общего положения о крестьянах и проекта местных положений по поземельном устройстве крестьян. Сюда поступали проекты губернских комитетов, которые должны были сыграть роль подготовительных материалов. Председателем Редакционных комиссий был назначен Я.И. Ростовцев (с февраля 1860 г. – В.Н. Панин). В качестве общественных экспертов были приглашены видные ученые-экономисты, статистики, правоведы (среди них – Н.Х. Бунге, П.П. Семенов-Тян-Шанский) и общественные деятели (Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский). Союз интеллектуальной элиты с бюрократией превращал Редакционные комиссии в своеобразный «мозговой центр» подготовки реформы.

Начало 1860 г. – Редакционными комиссиями подготовлен проект положения об отмене крепостного права, в гораздо большей степени учитывавший крестьянские интересы, чем самые либеральные дворянские проекты. Ростовцев и его сотрудники стремились отменить крепостное право так, чтобы избежать массовых волнений крестьян и обеспечить спокойное и плодотворное развитие сельского хозяйства после проведения реформы. Это заставляло членов Редакционных комиссий предоставить в своем проекте крестьянам больше земли и назначить за нее меньший выкуп, чем это предполагалось в помещичьих проектах. Александру II оставалось сделать последний шаг и утвердить проект. Однако, на то, чтобы сделать этот шаг, у императора не хватило ни сил, ни желания. В самый решающий момент Александр II стал поддаваться «помещичьей партии», пошел на серьезные уступки крепостникам.

10 октября 1860 г. – завершение работы Редакционных комиссий. Проект Положения о крестьянах поступил в Главный комитет по крестьянскому делу.

14 января 1861 г. – завершение обсуждения проекта Положений о крестьянах в Главном комитете по крестьянскому делу.

28 января – 16 февраля 1861 г. – обсуждение проекта Положений о крестьянах в Государственном совете. И в Главном комитете по крестьянскому делу, и в Государственном Совете преобладали крепостники, и свое превосходство они использовали для того, чтобы максимально учесть помещичьи интересы за счет крестьян. Александр II, устав от борьбы с крепостниками и отчасти поддавшись им, стремился завершить процесс подготовки реформы как можно скорее. Ради этого он был готов идти на самые серьезные уступки. В это время Александр II открыто заявил о необходимости как можно более полно соблюсти при отмене крепостного права «выгоды и преимущества дворянские».

19 февраля 1861 г. – Александр подписал «Манифест об отмене крепостного права» и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

5 марта 1861 г. -«Манифест об отмене крепостного права» оглашен в церквах и разослан по губерниям.


Содержание крестьянской реформы. 


Вводилось личное освобождение крепостных крестьян. Около 20 млн. крестьян перестали быть помещичьей собственностью и обрели право гражданства. Они становились «свободными сельскими обывателями». 

Крестьяне могли заводить свои предприятия, заключать сделки или же переходить в другие сословия. Вотчинная власть помещика упразднялась и на смену ей приходило общинное («мирское») или волостное самоуправление. Крестьяне помещичьего имения объединялись в сельское общество, выбирая себе старосту на сельском сходе. Сельские общества объединялись в волость, где главным был волостной старшина, избираемый на волостном сходе. В нем участвовали выборные от сельских обществ и старосты. 

Землевладение оставалось общинным. «Положения 19 февраля» 1861 г. вводили должность мирового посредника. Назначавшиеся Сенатом из местных помещиков мировые посредники должны были регулировать и контролировать выкупные сделки. Главной их функцией было составление уставных грамот, оформлявших новые отношения между крестьянами и помещиками. В уставную грамоту вносился размер надела, полученного крестьянами, и размер повинностей, которые он должен был нести до заключения выкупной сделки. Крестьяне получали определенный земельный надел, за который они должны были платить выкуп, равный 6 % годовых от суммы, положенной в банк и соответствующий размеру годового дохода помещика. 

У крестьян таких денег не было. Не было их и у правительства, тем не менее государство брало на себя обязательство гарантировать дворянам выкупную сделку. Крестьяне платили помещику единовременно 20-25 % стоимости земли, а казна обеспечивала остальное облигациями или процентными бумагами. В течение десятилетий, до первой российской революции 1905 – 1907 гг. крестьяне возвращали государству это «остальное» с процентами, переплатив за свою «волю» вдвое. 

До выкупа земли крестьяне продолжали временно исполнять повинности. Крестьяне стали называться временнообязанными. В «Положении» были четко указаны нормы наделов, которые могли получить крестьяне, - различные по величине, в зависимости от природно-климатических условий (больше в нечерноземной и степной полосе, меньше в черноземной). 

Если эти нормы превышали количество земли, которой крестьянин пользовался до отмены крепостного права, помещик должен был «прирезать» им недостающее; если меньше – мог «отрезать» в свою пользу. Нормы, как правило, были меньше бывших крестьянских наделов. Прирезки получили около 15 % крестьян. Отрезки же были произведены примерно у 65 % бывших крепостных. 


Последствия реформы 1861 г. 


Крестьянская реформа 1861 г. сыграла чрезвычайно важную роль в дальнейшей истории страны. Она ликвидировала крепостное право, избавив людей от принудительного труда, от насильственного прикрепления к той или иной территории, предоставив им возможность свободно передвигаться и самим выбирать себе занятие. Следовательно, реформа открывала путь принципиально новым экономическим, буржуазным по своей сути отношениям, основанным на свободе предпринимательства и вольнонаемном труде. Заслугой реформаторов можно считать то, что при всем недовольстве и крестьян, и помещиков преобразования удалось провести относительно спокойно. 

Крестьянская реформа проводилась с учетом природно-климатических условий различных районов России. Но, в то же время, наделы крестьян уменьшались и продолжали таять в пересчете на душу населения, которое постоянно и быстро росло. Настоящей свободы крестьяне так и не получили. Они уже не зависели от помещика, но не могли свободно распоряжаться собой, своим трудом и имуществом. Круговая порука приковывала крестьян к общине, а желающие выйти из общины и переселиться в город, или в другую губернию должны были получать множество разрешений и к тому же оставлять общине без всякой компенсации свой земельный надел. Поэтому многие предпочитали отходничество: оставляли семьи в деревнях и уходили на сезонные заработки. 

Земля считалась принадлежащей не отдельным хозяевам, а все той же общине, и ее нельзя было продать, завещать или заложить. Крестьяне продолжали с неприязнью и даже с ненавистью смотреть на помещичьи усадьбы. Социальный антагонизм между бывшими крепостными и их бывшими владельцами никуда не исчез. Главным пережитком крепостного права, который реформа никак не поколебала, оставалось искусственное сохранение и постоянная поддержка правительством помещичьего хозяйства и почти исключительно за счет крестьян. 

В интересах помещиков крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому же нужно было платить большой выкуп. А это обрекало значительную часть крестьян на полуголодное существование. Как результат – сельское хозяйство не могло последовательно развиваться по новому пути, что неизбежно сказывалось и в других сферах жизни. Освобождение крестьян вызвало настоящую цепную реакцию глубоких преобразований во многих сферах жизни.


В. Земская реформа. 


Предпосылки и цели реформы.


Местное самоуправление пыталась создать в России Екатерина II, но прижилось оно плохо. Городские думы, которые она ввела, никаких реальных прав не имели и потому вызывали у горожан очень мало энтузиазма. Дворянское сословное самоуправление было более успешным, но касалось оно лишь незначительного меньшинства населения. Крестьяне, в каком-то смысле тоже самоуправлялись в своих общинах, но при крепостном праве это вряд ли делало их жизнь намного легче.


         Цель земской реформы – создание системы местного самоуправления. Фактически речь шла о том, чтобы дать людям возможность самим определять потребности местного хозяйства, образования, здравоохранения, объемы собираемых на эти нужды налогов, формы и способы контроля за расходованием средств.


Суть земской реформы.


1 января 1864 г. Александром II было утверждено «Положение о губернских и уездных местных учреждениях». Разработкой закона занимался один из авторов крестьянской реформы Н.А. Милютин, а после его отставки – министр внутренних дел П.А. Валуев.


         «Положение» ограничивало деятельность органов самоуправления хозяйственными делами.  Они должны были заниматься строительством школ, больниц, домов призрения, оказывать помощь населению в неурожайные годы.


         В соответствии с этим документом органы местного самоуправления – земские собрания – создавались в России на двух уровнях – в уездах и губерниях.


         Заведование земским хозяйством вверялось губернским и уездным земским собраниям – распорядительным органам местного управления. Они избирали свои исполнительные органы – губернские и уездные земские управы. Для выполнения своих задач земство облагало население особым сбором.


         Местные органы власти были выборными, избирательное право – всеобщим, но основывалось на имущественном цензе. Для выбора депутатов – земских уездных гласных – предусматривалось 3 съезда, представлявших 3 избирательные курии. К первой курии относились землевладельцы, имевшие не менее 200 – 800 десятин земли (в зависимости от губернии), и владельцы недвижимости не меньше чем на 15 тыс. руб. Вторая курия включала владельцев недвижимости в городах, а также предприятий и купеческих свидетельств (не ниже 6 тыс. руб. годового дохода). Крестьянская курия не имела имущественного ценза, но от нее выборы были не прямыми, а многостепенными.


Функции земств.


В ведении земств находились местные хозяйственные дела во всей их совокупности: земства должны были содействовать развитию сельского хозяйства и промыслов, пропагандировать агротехнические новшества, устраивать выставки и т.д. Важную функцию составляла поддержка беднейших слоев населения, особенно в голодные, неурожайные годы. С этой целью земства должны были создавать запасы продовольствия и организовывать их распределение в случае необходимости. 

Очень важной для всей России хозяйственной функцией было содержание в порядке местных путей сообщения: дорог, мостов и т.п. На земства также возлагалась обязанность всячески содействовать развитию на местах просвещения и здравоохранения. При этом земские школы предназначались для крестьянских детей, земские больницы и фельдшерские пункты – прежде всего для крестьянства.

Но, земства всеми этими делами могли заниматься только в пределах своего уезда или губернии.


Ограниченность земской реформы.


Земская реформа страдала весьма существенными недостатками. Учреждения самоуправления создавались только на уездном и губернском уровнях. Ни ниже, ни выше им подобных органов не существовало. Земствам не только запрещалось в какой бы то ни было форме касаться общегосударственных дел – губернские земские собрания не могли налаживать отношения друг с другом, согласовывать свои действия, принимать совместные решения. Верховная власть, создавая земства, изначально видела в нем не столько сотрудника, сколько потенциального противника. Высокий имущественный ценз при выборе гласных обусловил преобладание дворян в земствах, и, следовательно, приоритет их интересов при решении тех или иных вопросов. С самого начала своей деятельности земства находились под строжайшим контролем как местной, губернской администрации, так и верховной власти. Так, губернаторы получили право отказывать в утверждении в должности любому земскому лицу, избранному в состав земской управы. Еще большие права были даны им в отношении земской интеллигенции – учителей, врачей, статистиков и других лиц, служащих в земских учреждениях по вольному найму. Эти люди не ограничивались чисто профессиональной деятельностью, они охотно вмешивались в разнообразные местные конфликты, причем всегда на стороне крестьян. У губернских чиновников земские интеллигенты были, как правило, на дурном счету. В 1867 г. была введена губернаторская цензура над всеми публикациями земства – протоколами заседаний, отчетами, статистическими исследованиями. Испытывая постоянное давление со стороны и высшей, и местной бюрократии, земства так и не смогли стать полноценными органами самоуправления, последовательно защищающими интересы местного населения и пользующимися у него авторитетом.


Г. Городская реформа. 


Предпосылки реформы.


Города в России испытывали массу трудностей, связанных с организацией их хозяйственной жизни, поддержанием порядка, благоустройством, снабжением. Органы городского управления работали, как правило, неудовлетворительно.

Вся реальная власть в городах принадлежала генерал-губернаторам, губернаторам, городничим, которые, работая на центр, очень мало думали о местных интересах. В результате строительство системы городского самоуправления приходилось начинать практически с нуля.


Суть городской реформы.

В 1870 г. Александр подписал «Городовое положение». В 509 городах учреждались бессословные органы самоуправления – городские думы, избираемые сроком на 4 года. Выбирать в них могли жители города не моложе 25 лет, платившие налоги. Избиратели, в зависимости от имущественного ценза делились на категории мелких, средних и крупных налогоплательщиков. Городские думы из своей среды избирали городские управы – исполнительные органы. Руководил деятельностью думы и управы городской голова.  

Функции городского самоуправления.

Схожие с земскими. Думы и управы занимались делами, связанными с благоустройством города – забота о мостовых, освещении, водоснабжении и т.п., попечением о местной торговле и промышленности, здравоохранением и народным образованием, принятием санитарных и противопожарных мер.

Ограниченность городской реформы.

Не платившие налогов (служащие, интеллигенция, рабочие) в выборах не участвовали.

Независимость городского самоуправления была относительной. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. И, хотя прямого подчинения городского самоуправления губернатору не предусматривалось, оно находилось у него под контролем.

От небольшого числа городских богачей в думе было столько же представителей, как от значительно большего числа людей зажиточных и несравненно большего числа людей небогатых. Городское самоуправление в результате определенным образом организованных выборов оказывалось в руках крупной буржуазии и богатого дворянства.

Городские думы получали средства в основном за счет самообложения. Основным источником этих средств для них был сбор с промышленных и торговых заведений в размере 1 % от их доходов. Но только 40 % от этих не очень значительных сумм использовалось городскими думами по назначению. Остальное уходило на содержание полиции, тюрем, казарм для солдат и т.п. – т.е. думы в этих случаях тратились на правительственные нужды.

Но, все же при таких скромных возможностях новые органы самоуправления заметно оживили городскую жизнь и способствовали развитию городов в хозяйственном и культурном отношениях.

Д. Судебная реформа.

Необходимость реформы.

У дореформенного суда не было и не могло быть защитников. Весь процесс следствия и суда целиком и полностью находился в руках чиновников, ответственных перед высшим начальством, но совершенно безответственных по отношению к тем, кто попадал в сферу их деятельности. При полной закрытости следственно-судебной процедуры в этой сфере царил полный чиновничий произвол. Дела могли длиться десятки лет и решаться совершенно неожиданным образом, ведь состязались не люди, а бумаги. Всевластие судейских чиновников подкреплялось еще и теми основными принципами, положенными в основу следственного процесса. Здесь господствовала теория формальных доказательств. Высшим достижением следствия считалось признание подследственным своей вины. Перед следователем-чиновником ставились совершенно конкретные задачи: добиться признания со стороны подозреваемого или обзавестись двумя свидетельствами его преступления. Усугубляла положение фантастическая некомпетентность судейских чиновников и на местах, и даже в высшем суде империи – Сенате, куда зачастую «за выслугу лет» назначались чиновники, не имевшие никакого отношения к праву. 

Суть судебной реформы.

«Судебные уставы», на которых основывался новый суд, были утверждены Александром II в ноябре 1864 г. К подготовке реформы был привлечен целый ряд очень незаурядных юристов – С.И. Зарудный, К.К. Арсеньев, Д.А. Ровинский. Все это были люди знающие, энергичные, нетерпимо относившиеся к старой судебной системе. Новые судебные уставы вводили целый ряд новых, прогрессивных начал: единый суд для всех сословий (за исключением крестьян, которые по некоторым делам судились в своих сословных судах), публичность и состязательность процесса, независимость и несменяемость судей, отделение судебного следствия от полицейского дознания и многое другое. Число судебных инстанций было сокращено. Низшей – для разбора мелких уголовных и гражданских дел – являлся мировой суд. Должность мирового судьи была выборной. Он избирался земским собранием или городской думой на 3 года. Следующей инстанцией – для апелляции дел, рассмотренных мировым судом, - являлся съезд мировых судей. Далее шел окружной суд (Россия делилась на судебные округа, охватывавшие несколько смежных уездов; в каждом округе создавался окружной суд) – центральное звено системы судопроизводства, через него проходила основная масса как уголовных, так и гражданских дел, связанных с преступлениями, совершенными на этой территории. Над ним – для апелляции по делам окружного суда – возвышалась судебная палата. Каждая из окружных палат контролировала по несколько смежных судебных округов. Апелляционной инстанцией для всех судов являлись уголовно-кассационный и гражданско-кассационный департаменты Сената. Следователи и судьи (за исключением мировых) назначались сверху, министром юстиции, должны были отчитываться в своей деятельности, жалованье получали из казны, но уволить их можно было только по суду, обвинив в совершении должностного преступления и доказав справедливость этого обвинения в открытом, гласном суде. Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. 12 присяжных заседателей определялись жеребьевкой по списку, составленному из представителей всех сословий. Присяжным заседателем мог стать любой российский подданный 25 – 70 лет, не менее двух лет проживший в уезде, где происходит избрание. К участию в суде присяжных не допускались лица, подвергшиеся общественному осуждению, исключенные из службы по суду, несостоятельные должники. Чтобы попасть в список кандидатов в присяжные, требовался имущественный ценз. Общие списки присяжных утверждались губернатором, только после этого из них по жребию отбирались очередные заседатели. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало определенный заслон судебному произволу. 

Ограниченность судебной реформы.

Несмотря на то, что новое судопроизводство строилось на всесословных началах, для крестьян сохранялся особый волостной суд. Это отступление от принципа всесословности стало серьезным изъяном реформы. Значительная часть крестьянства не могла отвечать требованию имущественного ценза (именно это позволяло попасть в список кандидатов в присяжные). 

Е. Военная реформа 

Причины реформы 

  1. Крымская война показала отсталость России во многих областях военного дела – обучении войск, их вооружении, обмундировании, снабжении.
  2. Задачи реформирования армии, ее перевооружения, перестройки системы управления войсками остро встали после отмены крепостного права. Рекрутский набор вступал в противоречие с новым правовым статусом крестьянства. Положение, когда основное податное сословие несло на себе и тяжесть воинской повинности, не разделяя ее с привилегированными сословиями, становилось неоправданным.
Суть реформы

В мае 1861 г. во главе Военного министерства становится Дмитрий Милютин. Он собрал под своим началом энергичных и мыслящих военных специалистов и в 1862 г. представил план реформы. Суть плана заключалась в том, чтобы предельно сократить численность российской армии в мирное время при обеспечении ее обученными резервами, позволяющими в случае войны в 2-3 раза увеличить боевые силы. Этот план реформы вплотную подводил к замене рекрутского набора всеобщей воинской повинностью.

         К 1867 г. Д. Милютин сократил армию почти на 35 % (с 1 млн. 132 тыс. до 742 тыс. чел.). К концу 1860-х гг. запас обученных достиг свыше 1 млн. 150 тыс. чел.

         Затянувшуюся реформу ускорила франко-прусская война. На Александра II произвела огромное впечатление быстрота мобилизации прусской армии, более чем в 3 раза увеличившейся благодаря резервам. В неотложности реформы убеждала и обстановка в Европе, где появилась сильная милитаристская Германская империя.

         1 января 1874 г. Александр II утвердил «Устав о воинской повинности». По этому уставу вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность. Она распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста без различия сословий, но годное к службе.

         Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе, для флота – 7 лет действительной службы и 3 года пребывания в запасе.

         Значительная часть призывников освобождалась от службы по семейным льготам – единственный сын, единственный кормилец в семье и ряд других. Сроки службы существенно сокращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет для закончивших начальную школу, до 3 лет – городскую, до 1,5 лет – гимназию и до полугода – для имевших высшее образование.

         Д. Милютин упорно работал и над совершенствованием управления армией. В 1864 г. он добился коренного переустройства в этой сфере, создав стройную, централизованную систему: Россия была разделена на 15 военных округов; во главе войск, расквартированных на территории того или иного военного округа, находился командующий. Командующие военными округами подчинялись непосредственно военному министру.

         Д. Милютин много сделал для совершенствования военного образования. Вместо закрытых военных учебных заведений – корпусов – были созданы военные гимназии, близкие по программе к средней школе и открывавшие путь в любое высшее учебное заведение (кроме университетов). Если у выпускника военной гимназии было желание продолжить карьеру по военной линии, то он мог сделать это, поступив в одно из многочисленных специализированных юнкерских училищ.

         Эти училища, пехотные, артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные готовили офицеров для соответствующих родов войск. Послужив определенное время в армии, можно было усовершенствовать свое военное образование. Для этого был создан ряд военных академий – Генерального штаба, Артиллерийская, Военно-морская и др.

         Важной составляющей частью военной реформы стало перевооружение русской армии и флота. На флоте место деревянных кораблей заняли паровые металлические суда. Сухопутные войска получили скорострельные винтовки и новую артиллерию.

         Боеспособность вооруженных сил России возрастает после реформы, что покажет первая же война, в которой им придется участвовать, еще не завершив своей реорганизации (русско-турецкая война 1877 – 1878 гг.).

         Военная реформа имела и далеко идущие социальные последствия. Она облегчила крестьянам тягость воинской повинности, поставив их наравне с другими сословиями.

         Реформа способствовала распространению грамотности среди солдат. После военной реформы усиливается устремленность к высшему и среднему образованию, т.к. с тем и другим были связаны льготы воинской службы и получение офицерского чина. Воинская повинность нанесла удар привилегиям дворянства.

Ограниченность военной реформы

Несмотря на то, что военная реформа ускорила ломку сословного строя, офицерский корпус, как и раньше, в основном пополнялся дворянской молодежью.

Несмотря на декларированную всеобщность воинской повинности, основная тяжесть военной службы по-прежнему падала на крестьянство и городские низы, образовательный уровень которых оставался очень низким, следовательно, для них большой преградой был образовательный ценз, дававший право на сокращение срока военной службы.

Итоги реформ 1860 – 1870 гг.

Реформы, которые проводила власть, были начаты с большим размахом и охватили самые важные сферы русской жизни, внесли в нее начала бессословности, самоуправления, демократии.

Однако, в своей реформаторской деятельности власть была непоследовательна: отменяя крепостное право, она сохранила зависимость крестьян от помещиков; создавая принципиально новые структуры – органы самоуправления, суд присяжных, она поставила их под контроль чиновничьего аппарата.

В результате большинство из этих реформ не столько разрешили, сколько усугубили противоречия, терзавшие Россию, закрывавшие ей путь к спокойному, планомерному развитию.

Реформы 1860-1…гг..docx
Сохранить или распечатать